عندما لا يكون الجهاز المجاني مجانيًا

من CAPEX إلى OPEX

عند شراء الجهاز مباشرة، تظهر تكلفة الاقتناء عادة ضمن الميزانية الرأسمالية (Capital Expenditure – CAPEX) كتكلفة واضحة عند الشراء.

أما في نموذج FOC، فقد تختفي أو تنخفض تكلفة الشراء الرأسمالية، لكن جزءًا كبيرًا من التكلفة ينتقل إلى الميزانية التشغيلية (Operating Expenditure – OPEX) من خلال الكواشف والمستهلكات والصيانة والخدمات التي يدفع المستشفى مقابلها بصورة مستمرة لعدة سنوات.

لذلك فإن الحصول على الجهاز دون تكلفة شراء لا يعني بالضرورة تحقيق وفر مالي؛ ففي بعض الحالات يكون ما حدث ببساطة هو انتقال التكلفة من CAPEX إلى OPEX.

أين تكمن التكلفة الخفية؟

لنفترض أن أحد الموردين قدم جهاز تحاليل للمستشفى مجانًا، مقابل التزام المستشفى بشراء الكواشف منه لعدة سنوات.

إذا كان الجهاز يعمل بنظام مغلق (Closed System) ولا يقبل إلا الكواشف أو المستهلكات الخاصة بالشركة، فقد تصبح قدرة المستشفى على البحث عن مورد بديل أو التفاوض على الأسعار محدودة.

وهنا يظهر مفهوم الارتباط بالمورد (Vendor Lock-in).

المستشفى لم يدفع ثمن الجهاز عند الاقتناء، لكنه أصبح مرتبطًا بالمورد في جزء أساسي من تكلفة التشغيل لعدة سنوات.

مثال مبسط

لنفترض أن أمام المستشفى خيارين لجهاز يؤدي الوظيفة نفسها:

الخيار الأول: شراء الجهاز

• سعر الجهاز: 500,000 ريال
• تكلفة الكاشف لكل اختبار: 8 ريالات
• عدد الاختبارات السنوي: 100,000 اختبار
• فترة الاستخدام: 5 سنوات

تكون التكلفة:

500,000 + (8 × 100,000 × 5) = 4.5 مليون ريال

الخيار الثاني: جهاز FOC

• تكلفة الجهاز: صفر
• تكلفة الكاشف لكل اختبار: 12 ريالًا
• عدد الاختبارات السنوي: 100,000 اختبار
• فترة الاستخدام: 5 سنوات

تكون التكلفة:

12 × 100,000 × 5 = 6 ملايين ريال

في هذا المثال الافتراضي، الجهاز الذي تم الحصول عليه «مجانًا» أصبح أغلى بـ1.5 مليون ريال خلال خمس سنوات.

وهذا يوضح لماذا لا ينبغي تقييم العرض بناءً على سعر الجهاز وحده.

هل عروض FOC سيئة؟

ليس بالضرورة.

قد يكون نموذج FOC أو Reagent Rental خيارًا اقتصاديًا مناسبًا في بعض الحالات، خصوصًا إذا كانت الاتفاقية تشمل الصيانة، وقطع الغيار، والتحديثات، والتدريب، والدعم الفني، والاستبدال عند الأعطال، وكانت التكلفة الإجمالية خلال فترة التعاقد منافسة للخيارات الأخرى.

المشكلة إذن ليست في نموذج FOC نفسه، وإنما في طريقة تقييم العرض.

فالقرار الصحيح لا يُبنى على السؤال: هل الجهاز مجاني؟ بل على التكلفة والالتزامات التي سيتحملها المستشفى طوال فترة استخدامه.

ماذا يجب أن نقارن قبل اتخاذ القرار؟

قبل قبول جهاز بنظام FOC، يجب النظر إلى التكلفة الكلية للملكية (TCO)، وليس تكلفة الاقتناء فقط.

ويمكن النظر إليها بصورة مبسطة كالتالي:

TCO = الاقتناء + المستهلكات + الصيانة + قطع الغيار + التدريب + البرمجيات + البنية التحتية + تكاليف التشغيل

بعد ذلك تتم مقارنة الخيارات من حيث التكلفة لكل اختبار أو إجراء، والتكلفة الإجمالية خلال فترة الاستخدام المتوقعة، إضافة إلى شروط العقد ومدى ارتباط المستشفى بالمورد.

ما وراء الأرقام

السعر ليس العامل الوحيد الذي يجب تقييمه. فهناك أسئلة أخرى لا تقل أهمية:

هل يستطيع المستشفى استخدام مستهلكات من مورد آخر؟ ماذا يحدث عند ارتفاع أسعار الكواشف؟ من يتحمل تكلفة الصيانة وقطع الغيار؟ هل التحديثات البرمجية مشمولة؟ ماذا يحدث عند تعطل الجهاز لفترة طويلة؟ هل يوجد جهاز بديل؟ وما شروط إنهاء العقد أو تغيير المورد؟

هذه التفاصيل قد تكون أكثر تأثيرًا في القرار من سعر الجهاز نفسه.

الخلاصة

قد يكون جهاز FOC صفقة جيدة، وقد يكون أكثر تكلفة من شراء الجهاز مباشرة.

لذلك، عند تقييم مثل هذه العروض، لا ينبغي أن يكون السؤال:

كم سعر الجهاز؟

بل:

كم سيكلفنا تشغيل هذا الجهاز طوال دورة حياته؟

فقد يكون الجهاز مجانيًا من ناحية CAPEX، لكنه مكلفًا جدًا من ناحية OPEX.

وفي إدارة تقنيات الرعاية الصحية، أفضل عرض ليس بالضرورة الأقل تكلفة عند الشراء، بل الخيار الذي يحقق أفضل قيمة طوال دورة حياة التقنية.